» » Проект федерального закона «О специальной оценке условий труда» и системы управления охраной труда
ГЛАВНАЯ ПУБЛИКАЦИИ КОНФЕРЕНЦИИ ВЕБИНАРЫ ДОКУМЕНТЫ ПРОФРИСК.РФ ON-LINE ЗАЯВКА КОНТАКТЫ
ВСФ НИИ ТРУДА
ИНСТИТУТ ТРУДА
НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ
ОТЧЕТЫ
МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЫ
ОБЗОР РЫНКА ТРУДА
ЭКСПЕРТНЫЕ ОПРОСЫ
БИБЛИОТЕКА
ПУБЛИКАЦИИ
ПИЛОТНЫЙ ПРОЕКТ
ОБУЧЕНИЕ
УСЛУГИ
ОБЪЯВЛЕНИЯ
семинары по трудовому законодательству, оплате и нормированию труда
семинары «ОХРАНА ТРУДА»
Специальная оценка условий труда
Для получения дополнительной информации посетите сайт "ПРОФРИСК.РФ" (https://profrisk.ru)

 Институт труда в Instagram

 Институт труда на Facebook

Проект федерального закона «О специальной оценке условий труда» и системы управления охраной труда

Проект федерального закона «О специальной оценке условий труда» и системы управления охраной трудаПолная версия статьи. Автор публикации: М.С. Байгереев, директор Восточно-Сибирского филиала ФГБУ «НИИ труда и социального страхования» Минтруда России

 

Правительство РФ внесло в Госдуму разработанный Минтрудом России проект Федерального закона «О специальной оценке условий труда», который, как в нем указано, должен вступить в силу с 1 января 2014 г. Что ожидать от этого законопроекта, кроме того что он отменит ныне действующий Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и существенно изменит систему тарифов по обязательному социальному страхованию? Какие нормативно-правовые акты изменятся и какие утратят силу?

 

Если разобраться, законодательная инициатива Правительства РФ – это не просто очередная попытка упорядочить запутанную нормативно-правовую базу охраны труда и разбалансированную систему страховых тарифов. Это реализация стратегии, направленной на демонтаж советской компенсационной модели «формально-списочного» предоставления гарантий, льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда и переход к модели управления охраной труда, основанной на оценке профессиональных рисков, т.е. переход к системе международных стандартов управления охраной труда.

 

Основанием разработки Федерального закона «О специальной оценке условий труда» стали поручения Президента России и изменения пенсионного законодательства.


В декабре 2012 г. были внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым в федеральный закон «О страховых взносах в ПФР, ФСС, ФОМС» введена новая статья 58.3 «Дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов с 1 января 2013 года». По замыслу авторов законопроекта, освобождение от данных взносов возможно на основе специальной оценки условий труда, создать которую Президент России поручил Правительству РФ. Таким образом, основным мотивом разработки законопроекта стала острая необходимость увеличения пенсионных взносов и потребность законодательной привязки страховых тарифов к условиям труда.

 

Проект закона был разработан в беспрецедентно короткие сроки и вынесен на обсуждение профессионального сообщества. В течение полугода текст законопроекта претерпевал всевозможные изменения, поскольку не устраивал ни одну из сторон социального партнерства: были недовольны многими положениями профсоюзы, не были в восторге работодательские объединения, категорически против отдельных принципиальных моментов высказывалась СРО НП «Национальное общество аудиторов трудовой сферы». И это не удивительно, т.к. такой системообразующий нормативный акт, затрагивающий интересы всех без исключения профессиональных участников сферы охраны труда, не мог удовлетворить все стороны развернувшейся дискуссии. Нельзя забывать, что вместе с проектом закона «О специальной оценке условий труда» в Госдуму РФ внесен не менее интересный законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда». А это не только отмена действующего Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (т.е. Приказа Минздравсоцразвития России № 342н), но решение проблемы реализации постановления Правительства РФ № 870 и «списков 70-80-х гг.», внесение поправок в Трудовой кодекс РФ (в части управления профрисками и замены сертификации работ по охране труда на декларирование), в КоАП РФ (существенное увеличение штрафов) и в УК РФ (усиление уголовной ответственности за несчастные случаи со смертельным исходом и причинение тяжкого вреда здоровью работника). Многие другие федеральные нормы и подзаконные акты либо претерпят изменения, либо утратят силу. Это никого не могло оставить равнодушным.

 

Так или иначе, к чести главного регулятора трудовых отношений – Минтруда России, документ был внесен в Законодательное собрание РФ в отведенные Планом законопроектных работ Правительства РФ сроки.

 

Те, кто знаком с текстом законопроекта, обратили внимание, что он практически не затронул процедуры оценки и отчетности, используемые действующим Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Те же принципы, права и обязанности, та же классификация условий труда, схожие требования контроля и учета, условия внеплановой аттестации/оценки, такие же организационные процедуры и т.д.

 

Тем не менее, есть, безусловно, принципиальные отличия. Во-первых, законопроект при всей его дискуссионности, является позитивным шагом, поскольку поднимает оценку условий труда на рабочих местах, которая сейчас называется «аттестацией», на более высокий статусный уровень, и, во-вторых, призван решить те проблемы, которые не удалось решить в рамках Программы действий по улучшению условий и охраны труда в период 2008-2010 гг. (Приказ Минздравсоцразвития России от 23 октября 2008 г. № 586).

 

Все помнят, например, что в Госдуме РФ несколько лет безуспешно обсуждался проект закона об усилении ответственности за несоблюдение требований охраны труда. В результате, мы до сих пор живем в стране с самыми смешными для цивилизованного пространства штрафами за безобразия в системе сохранения жизни и здоровья работников. Для сравнения оцените примеры санкций в США за нарушения в сфере охраны труда, приведенные в конце этой статьи: там суммарные штрафы, например, в миллион долларов никого не удивляют, поэтому никто не балуется и не играет с государством во время инспекционных проверок, когда речь идет о безопасности труда. Понятно, что у нас в стране работодателю проще откупиться символичной суммой, равной паре бутылок палёного коньяка, нежели проводить серьезную системную работу по выстраиванию управления охраной труда на рабочих местах. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», если его не порежут те депутаты, которые озабочены «чрезмерной нагрузкой на бизнес», сделает санкции за угрозу жизни и здоровью россиян более ощутимыми, хотя, по-прежнему, меньше чем в Европе и США. Сколько стоит Ваша жизнь и потерянное здоровье? Посчитайте сами!

 

Все мы также знаем, что до сих пор не решена проблема неработающей нормы ст. 212 ТК РФ о сертификации работ по охране труда: правоприменительные подзаконные акты отменили, а до отмены самого законодательного требования «руки не дошли», что до сих пор вносит сумятицу во время проверок соблюдения трудового законодательства надзорными органами.

Теперь ждем 1 января 2014 г.

 

Текст закона не идеален, он многих не устраивает, но главное на что следует обратить внимание – это вектор реформирования законодательства по охране труда, который задает законопроект, его вес в системе нормативно-правовых актов по охране труда, а именно, формирование новой модели охраны труда в стране, создание условий для внедрения СУОТ – современных систем управления охраной труда на российских предприятиях.

 

Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» вносит две существенные поправки в 209 ст. Трудового кодекса РФ. Согласно первой, СУОТ – это комплекс взаимосвязанных и (или) взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

 

Вторая поправка редактирует уже существующее определение управления профрисками: «Управление профессиональными рисками – комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков»

 

В охрану труда законодательно вводятся недостающие системные элементы управления. В контексте этих определений, аттестация рабочих мест по условиям труда (АРМ), а с 2014 г. – специальная оценка условий труда – является системным элементом управления охраной труда и должна взаимодействовать с другими элементами управления организацией, иначе никак. Под словом «никак» подразумевается то, что везде происходит: «охрана труда» сама по себе, «аттестация» в виде кучи бумаги, отправленной в архив – сама по себе, и «управление организаций», никак не связанное с безопасностью работников – само по себе.

 

Аттестацию рабочих мест по условиям труда следует рассматривать в системе (т.е. согласно указанным поправкам и определению ГОСТ 12.0.230.2007 – во взаимосвязи и взаимодействии с др. системными элементами) управления охраной труда, а СУОТ – в системе управления всей организацией как единым целым. Вне системы управления АРМ – это «деньги, выброшенные на ветер», малоэффективная трата средств и ресурсов организации. За немалые деньги Вы получаете от аттестующей организации кучу бумажного хлама: карты аттестации с протоколами измерений, которые в лучшем случае могут быть полезны при необходимости доказательства работы конкретного работника в конкретных условиях труда на дату составления протокола измерений (при условии, если в протоколах и картах нет ошибок и фальсификаций, что – распространенная практика!) при необходимости подтверждения прав на льготы и компенсации.

  

Давайте честно признаемся, в большинстве случаев результат аттестации – это архивный хлам, полученный в результате компромиссного торга между работодателем и аттестующей организацией. Стоит ли сетовать по поводу «демпинга» цен на услуги аттестации: недобросовестные, но расчетливые аттестующие организации сразу после получения заветной аккредитации смекнули за сколько они продадут неискушенному работодателю бумагу и чернила с приложением уведомления об аккредитации на официальном бланке федерального

Министерства с подписью высокого должностного лица и круглой печатью этого ведомства.

 

В отличие от аттестации, логическим итогом которой по замыслу авторов законодательных инициатив начала 2000-х годов была так и не состоявшаяся, в силу определенных причин, обязательная сертификация, проект закона «О специальной оценке условий труда» вводит хорошо зарекомендовавший себя в других странах инструмент управления – декларирование. Именно декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда должна служить, по замыслу авторов, водоразделом организаций по принципу «плохие» и «хорошие» условия труда, и соответственно, этот документ с вытекающими экономическими последствиями (освобождением от дополнительных страховых тарифов, плановых проверок и т.д.), должен являться целью и основным мотивом, побуждающим работодателей выстраивать долгосрочную стратегию в виде системы управления охраной труда.

 

Что так и не решила аттестация? Следует понимать, что как любой инструмент управления АРМ (а с 2014 г. - спецоценка) имеет свои ограничения. Она трудозатратна, сложна, требует дорогостоящих инструментальных измерений, аккредитованной лаборатории, сертифицированных специалистов, хорошего знания сотен нормативно-правовых актов и другой документации. В этой связи, АРМ статична и проводится не чаще раза в 5 лет.

 

В отличие от аттестации (вводимая в 2014 г. спецоценка не изменит суть этой процедуры, кроме того что сделает ее еще более сложной и дорогой), инструменты оценки рисков гораздо более просты и динамичны и, как правило, не требуют специальных технических знаний и квалификации: достаточно краткосрочного тренинга специалистов и руководителей среднего звена управления (Учебно-методический центр НИИ труда и социального страхования на семинарах, посвященных управлению рисками, с 2009 г. обучает тому, как проводить такие тренинги, подробности см. на сайте vsf-niitruda.ru). Именно по этой причине европейское законодательство рекомендует проводить оценку рисков регулярно в течение года и обязывает работодателей отчитаться о проведении таких оценок перед надзорными органами не реже раза в год!

 

В отличие от АРМ, оценка профессиональных рисков:

  • позволяет постоянно повышать уровень безопасности;
  • дает возможность держать опасности в поле зрения и контролировать опасные ситуации, упреждая несчастные случаи;
  • служит инструментом внутреннего процесса управления, т.к. проводится преимущественно собственными силами.

Что еще интересного в законопроекте? Очень многих почему-то взволновал раздел «Организации и эксперты, осуществляющие специальную оценку условий труда». Стоит ли переживать по этому поводу? Как будто в реестре появятся новые имена и лица. Все мы прекрасно знаем друг друга: аттестующие организации и практикующие на аттестации специалисты заплатят деньги за «переобучение» и «повышение квалификации» и все (или почти все) дружно попадут в этот реестр и получат заветные сертификаты. Это лишь вопрос времени и дополнительных средств, которые потом отразятся в сметах на проведение спецоценки (тем организациям, которые решили подождать с аттестацией до введения в действие законопроекта, следует задуматься об этом). А учитывая, что законопроект содержит 15 порученческих пунктов в адрес Правительства РФ и Минтруда России, касающихся подготовки подзаконных правоприменительных актов, и время, которое уйдет на их согласование (в том числе в Российской трехсторонней комиссии по регулированию трудовых отношений), стоит ли ожидать наступление 1 января 2014 г. как какое-то страшное то событие?

 

С проектами подзаконных актов, реализующих нормы Федерального закона «О специальной оценке условий труда» можно ознакомиться на Едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения. Вот лишь некоторые ссылки:

Что еще интересного в законопроекте? Про недобросовестность многих аттестующих организаций сказано не мало. Во многом это плод пожеланий и настояний самих работодателей: спрос рождает предложение, зачем «на зеркало пенять». Но как быть с добросовестными работодателями, которые страдают в этой ситуации больше всего?

 

В действующем Порядке АРМ никто не застрахован от мошенничества. Проект закона «О специальной оценке условий труда» содержит императивную норму о страховании ответственности организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Страховой тариф, согласно тексту законопроекта, дифференцируется страховщиками в зависимости от рисков по каждой конкретной организации, проводящей специальную оценку. Сейчас работодатель (особенно это касается небольших организаций и малый бизнес) выбирает аттестующую организацию на свой страх и риск, никто не застрахован от недобросовестности аттестующих организаций. В нынешней системе аккредитации аттестующая организация – это «кот в мешке».

 

Введение обязательного страхования подобных рисков можно оценивать как норму, позволяющую навести элементарный порядок на рынке услуг по оценке условий труда, и хоть как-то прекратить демпинговый беспредел в этой сфере силами страховых компаний (известные и респектабельные аттестующие организации – один тариф, сомнительные или неизвестные - другой). И внушительный минимальный размер суммы страхования – 10 млн. руб. – понятен, если сопоставить его с вероятным ущербом от недополученных государством страховых вносов, штрафов и судебных издержек работодателей в результате «ошибки» при проведении спецоценки.

 

И в заключение, о системах управления. Если не брать отечественные разработки, то из зарубежных наиболее известные у нас в стране 2 системы управления охраной труда:

  • OHSAS 18001:2007 «Occupational Health and Safety Assessment Series. Specifcation / Серия нормативных документов для оценки организации работ по охране труда. Спецификация.
  • МОТ-СУОТ 2001 / ILO-OSH 2001 «Guidelines on Occupational Safety and Health Management Systems / Руководство по системам управления охраной труда».

Первая – дорогая прихоть больших организаций (не все готовы выложить тысячи долларов за услуги консультантов, а потом – аудиторов), вторая – принята у нас в виде ГОСТ 12.0.230.2007 и последующих его модификаций. Все эти и подобные им документы содержат рекомендации, основанные на одних и тех же принципах, везде один и тот же «велосипед» и выдумывать ничего не надо. Надо только понять и усвоить, что само собой, без усилий ничего хорошего не получится. Сертификат можно купить (в интернете можно найти немало сомнительных предложений по т.н. дистанционной «сертификации», типа «заплатил – получил бумажку»). Настоящая система управления – это то, что сводит травматизм к нулю. Это не простая, но вполне осуществимая работа, если не ограничиваться приглашением аттестующей организации провести оценку труда Ваших сотрудников «быстро и под ключ».

 

Что касается упомянутого «велосипеда», то это не что иное, как система управления профессиональными рисками, которому посвящен специальный курс, модуль, разработанный специалистами МОТ и НИИ труда еще в 2009 г. (подробности см. на сайте vsf-niitruda.ru на специальной веб-страничке)

 

И наконец, следует помнить, что стандарты управления носят рекомендательный характер (иначе стандарт останется только на бумаге), т.к. нельзя заставить работодателей жестко следовать той или иной «идеальной» системе управления, это свободный выбор, и каждая организация выстраивает свою собственную систему управления, которая подойдет только ей одной. Именно поэтому даже когда внедряется какой-то конкретный стандарт, то корректно говорить не о системе, а о системах управления.

 

Согласно федеральному закону «О техническом регулировании» (в соответствии с которым Росстандарт принимает ГОСТы, в том числе упомянутый ГОСТ 12.0.230.2007), обязательные требования содержатся только в технических регламентах, стандарты носят рекомендательный характер. В этой связи нельзя путать ГОСТы Росстандарта с теми стандартами, которые Минтруд России принимает в соответствии с Трудовым кодексом (см. 209 ст. ТК РФ) и которые носят обязательный характер, т.к. выведены из сферы действия федерального закона «О техническом регулировании». Но это тема другой публикации. И еще не следует путать СУОТ с СОУТ после прочтения этой статьи...


Журнальная версия статьи

См. примеры штрафных санкций в США (по материалам семинара "Изменения законодательства по охране труда и международные стандарты управления охраной труда")

Для печати
© 2009-2020 Марат Байгереев Тел.: (3952) 458-500